Az ügyészség, a kézzelfogható bizonyítékok ellenére, nem volt hajlandó vádat emelni, így a szélsőségesek által bántalmazott egyetemisták magánúton kerestek igazságot.

A budapesti II. és III. Kerületi Bíróság első fokon egy 34 éves férfit ítélt el, aki 1 év 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetést, pártfogói felügyeletet és 15 érzékenyítő foglalkozást kapott, közösség tagja elleni erőszak bűntette miatt, amelyet társtettesként követett el. A hír látszólag száraznak tűnik, de mögötte egy különleges ügy rejlik, amely sokkal mélyebb társadalmi és pszichológiai kérdéseket vet fel.

A szélsőjobboldali férfit hat évvel ezelőtti cselekményéért tartóztatták le, amikor is a becsületnapi neonáci emléknap alkalmával társai társaságában rátámadt néhány békés antifasiszta egyetemista, akik éppen egy ellentüntetésről hazafelé tartottak. A szélsőjobbosok brutálisan bántalmazták az egyetemistákat, és elragadták tőlük a zászlókat, amelyeket vittek. Nem rejtették véka alá szándékaikat, hiszen a közösség elleni erőszakot szándékosan követték el. A verést követően a közösségi médiában és blogokon megosztották a "zsákmányukkal" készült fotóikat, valamint olyan szövegeket posztoltak, amelyekben dicsekedtek a megfélemlítéssel.

A feljelentés után a rendőrség nyomozni kezdett és meg is találtak kettőt a támadók közül. Ekkor jött a meglepetés: az ügyészség a nyilvánvaló bizonyítékok és vallomások ellenére sem emelt vádat, pedig a sértettek panaszt is benyújtottak a nyomozás és a büntetőeljárás szerintük elfogadhatatlan lezárása miatt.

De az ügyészség mégsem volt hajlandó vádat emelni az erőszakkal büszkélkedő szélsőségesek ellen, ezért az egyik megvert tüntető, Mák Viktor pótmagánvádas eljárást volt kénytelen indítani a Magyar Helsinki Bizottság segítségével. Ez az eljárás tart most az elsőfokú ítéletnél.

Mák a következőképpen fejezte ki véleményét az ítélet kapcsán:

Az elsőfokú ítélet ellen fellebbezést nyújtott be. Ennek oka az volt, hogy a bíróság a másodrendű vádlottat felmentette. A bíró indoklásában hangsúlyozta, hogy nem bűncselekmény hiányában hozta meg döntését, hanem mert nem volt elegendő bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a hétfős támadó csoportban betöltött szerepe mennyire járult hozzá az elkövetőkhöz.

Mák ezt nem tartotta elfogadhatónak. Úgy véli, hogy a másodrendű vádlott szoros kapcsolatban állt a támadókkal, és részt vett abban az örömteli pillanatban, amikor a támadás után megörökítették a diadalfotót.